有一位在泰國過僧人生活的出家人從泰國回加拿大度假，他事後分享了在家和家人相處的簡單對話。

僧人的堂兄為他倒了一杯威士忌，僧人回答「僧人禁酒」，堂哥說「喝啦！反正又沒人知道。」

僧人的回答道盡人的所有人世間的問題根源，他說「我會知道」。

我們試著走到警局，看到所有作奸犯科的人在應答，甚至走進法院，看到所有被告和檢察官之間的對話，都在驗證一個沒有人看到的經驗。

修行的場域為何在日常生活中，而不是在道場，這就是兩個不相同的人其實一直都是同一個人的差異。

我曾經體會到斷食是進入和自己對話的門檻，畢竟和身體對話與和自己對話異曲同工，那個「自己」就是「我會知道」的那個「我」。

 

「良知」是我新書裡面一篇文章，主旨是自己和自己的隱性對話，每天都站到體重機上面的人不斷在測試良知的存在。

曾經在書上提到自己扮演講師角色的自我對話，身為斷食營隊的講師，必須深化自己的斷食體驗，自知外相騙不了人。

不需要看眼神，看身材就知道，看皮膚也會知道，不意圖說服別人，得先過自己良知這一關。

在主題課程談到「自己和自己的關係」，發現很多疑惑的眼神，很多人甚至不知道自己分成辦公室的自己和家裡面的自己。

有機會進一步發現兩個家裡面的自己，一是餐桌上或客廳的自己，另一是房間裡面的自己。

嚴格說，破解在「說一套做一套」這麼簡單的詮釋中，連結到斷食，深化斷食的人很清楚不能只說不做，因為沒做根本就說不清楚。

 

斷食最大的關卡不是飢餓，也不是美食的誘惑，是自己往內的關卡，從來都不願意面對自己的人很刻意迴避良知的監控。

我相信這一段陳述會遭致很多人的抗議，到處都是不敢承認自己對飢餓恐懼的人，他們當然不會承認自己閃躲良知的質疑。

身為斷食的教練，我從講台上和人性相處，不完全是聽懂或聽不懂，也不完全是願意做或不願意做。

真相是反正別人不知道，也就是僧人在回家休假時喝酒，反正沒有人看到，也不會有人知道。

他們不知道這件事情有良知的角色，他們不會知道做斷食其實是探索自己生命真相的必要途徑。

因為你是為自己而做，你是為自己而學，你是為自己而改變，因為你是為真正的自己而不斷精進。

 

經驗告訴我，就是有人對於斷食的真相充滿敏銳度，有人很快回應了願意學習的意願，因為他們和良知的距離很近，他們和靈性的溝通很直接。

如果不好理解，容我把鏡頭拉到我們一群進行長斷食的群體中，重點來了，這是一個虛擬的群體，我們並非每天都可以看到其他人的斷食狀況。

「你們怎麼知道參與者真的有做斷食？」，場外的人會有類似的疑問很正常，這可以是一個自由心證的議題，也可以是一個彼此信任的議題。

可是，必須深入到群體中，「不會有人混水摸魚嗎？」，如果這是你的提問，我的回答是「會」，這時候就回到和良知對話的考核。

所謂考核，當然是自我考核，為自己負責的事本質上就沒有他人干預的空間。

可是不干預不代表不知道，根據我個人帶領養生群體的經驗，飲水思源是一道考題，理所當然是另一道考題。

 

曾經有學員宣稱做了三週斷食，內容有生食和水果，不能說有錯，至少自己訂定標準，自己定義內容，這是自由心證，也符合自己的期望。

當你在斷食期間不忌口，從餐桌上把食物放進嘴巴內，依然可以對外宣稱斷食，劇本就是真相「我們不會知道」，可是「你自己會知道」。

終於可以為深化斷食的人做人格特質分析了，嚴格說，結論就在前述「和良知的距離」中，是否為自己保留了造假的小空間。

這裡有誠實的測驗，也有責任感的考驗，擴大和良知的距離，看到利他的責任藍圖，因為對於身體之道融會貫通者不會只停留在獨善其身的框框。

簡言之，深化斷食驗證了一種為自己負責任的人格特質，他們都真實記錄，也都誠實陳述，然後他們真誠分享。

進一步分析，那是一種爭取以及掌握機會的人格特質，在與良知充分對話之後，他們告訴自己的結論是「捨我其誰」，比較完整的說法是「遠離重症，捨我其誰？」。

 

在平日週休二日的執行者中，看到為自己絕對負全責的生命態度。

在喊口號的世界中，有一群認真看待生命的人，看到他們心行合一的生命態度。